Previous Entry Share Next Entry
Инструменты Часа Смита
doepfer
rpocc
Вы просто посмотрите, что использует такой современный композитор, как Ханс Циммер. И ведь всё акустическое.


  • 1
Дима... Ты только учти, что это один из промо-роликов замечательной библиотеки сэмплов Spitfire Hans Zimmer Percussion.

Ыыы... жду следующего куска от производителей, они по частям шлют. Здесь - куча премиксов с ОЧЕНЬ разным звуком.

Да, ты всё-таки по плагинам специалист. Учту, звуки понравились, хотя обычно такие штуки быстро надоедают в отлиие от реальных инструментов.

Да всё, собсссно, от качества и зависит. У меня есть знакомые, которые до сих пор с кайфом пользуются акайскими и эмушными библиотеками конца 20 века.

Гм, я стесняюсь даже спросить, что именно понравилось, учитывая, что библа только начала выходить. Скачал пиратку? Молодец.
Я вот сижу и жду следующих частей...
Первая (которая и есть пиратка) отсмотрена, но... ни фига не впечатлила так, как первые демо. Ждем-с.

Мне понравилось, что творит создатель на ролике. А про библиотеки я в целом.

Дим, на ролике продемонстрировано, что и как они сэмплировали. "Фраза про "и ведь все акустическое" при таких вводных заставляет ржать.
Циммер использует уже готовые загнанные в компо-сэмплеры звуки. А делают их его сопродюсеры, такие, как Смит.

Ну и что? Они от этого перестают быть акустическими? Становятся продуктами синтеза?

Учитывая развитость и навороченность движка современных программных сэмплеров (и да, прежде всего - Контакта) - безусловно, ДА. Для того, чтобы объявить звуки таковыми, вполне хватит "накидывания петель", невозможного без глубокой редакции волны. А фильтры и огибающие уж само собой. Или любой ромплер с набором GM ты зовешь акустическим инструментом?!

Знаешь, я глубоко не интересовался, что там именно за звуки использовались в "Человеке из стали", но зачастую подобные перкуссионные штуки просто уан-шотом запускаются, так что там ни кросс-фэйды, ни лупы особенно не требуются. Я не поверю, что Смит не просил записать для него звуков с конкретными характеристиками, а сидел и ковырял готовую библиотеку в Контакте. Для этого и нужен свой человек, чтобы он сделал как хочется, а не как получается.

А так, я то понимаю, что ты хочешь сказать, но я имею в виду основу. Фортепиано, из которого сделан звук ромплера "AcouPiano1", я назову акустическим инструментом и звук я назову акустическим, пока имеется в виду именно Фо-но. При этом я таковым не назову какой-нибудь System 100, из которого взята волна S&HNoise002 на основе которой сделан патч LunarLanding какой-нибудь очередной рабочей станции Fantom.

Мне вот интересно другое. Ты вот всё говоришь, баблиотеки, плагины, а где ты всё это используешь?

"Я вот всё говорю" - это где? И что именно? Я в основном на эту тему говорю на двух профильных форумах с людьми, которые это всё используют столь же плотно. А в посте меня просто зацепило некое, эээ... интонирование слов "ведь всё акустическое", навеявшее, извини, аббревиатуру ТЛЗ. В то время, как достаточно очевидно, что практически из любого звука, хоть естественного, хоть ноосферного происхождения, можно наваять нечто для саунддизайна. То есть происхождение роли ну совершенно никакой не играет. Что и создает комический эффект.

А так... ну где использую? Там же, где и ты, очевидно. В сочинении и аранжировке. Мы же менялись как-то сидишками, не? У меня "Клубкино..." есть.

Если что, тут дежит:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3304264
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1317196

Ну вот, например. Плюс, в кулуарах.

Ссылки посмотрю. Я кое-какие треки Элессара слушал, но не на предмет семплов, поэтому не помню.

А если ты имел в виду "естественное" происхождение волноформ, то тогда Циммер ни при чем особенно. Он сам таким саунддизайном уже лет дцать не занимается. Он формулирует задачу. Как продюсер.

Ну и отлично. Меньше времни потратит на техническую сторону вопроса. Скрипок композиторы сами тоже не собирают и на них не играют. В основном.

  • 1
?

Log in